Taeko klaagt (als kind) over het niet hebben van een mooie handtas en weigert uit eten te gaan met de rest van het gezin. Als ze beseft dat ze bereid zijn zonder haar te gaan, stormt ze achter hen aan de deur uit - met spijt van de driftbui die ze net had gehad.
Zodra ze de voordeur verlaat, slaat haar vader haar omdat ze haar zonder schoenen het huis uit heeft zien komen.
Ze herinnert zich dat dit de eerste keer en de enige keer was dat haar vader haar had geslagen.
Ik realiseer me dat ze verwaand was, maar wat was er zo erg aan het huis verlaten zonder schoenen aan (vergeleken met een egoïstische driftbui over handtassen)? Is het iets cultureels?
Dit is een indrukwekkende maar controversiële scène die zelfs de Japanse kijkers verbijstert. In hoofdstuk 22 van de originele, semi-autobiografische manga waarop de Ghibli-film is gebaseerd, speculeert de auteur dat Taeko's vader Taeko fysiek heeft gestraft omdat ze niet handelde in overeenstemming met zijn principe om een waardige (lees van een hogere klasse) dochter groot te brengen. Dit komt omdat in het naoorlogse Japan, inclusief de tijd van Taeko's kinderjaren in 1966, blootsvoets zijn (buitenshuis) vaak werd geassocieerd met armoede. (Zie de klassieke manga Barefoot Gen door Hiroshima-overlevende Keiji Nakazawa, dat ook een getuigenis is van de levensomstandigheden van de arme mensen.) Of Taeko zich egoïstisch of verwaand deed, maakte haar vader waarschijnlijk niet uit.
������������������������������������ ���������������������������������������������������������
������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ������������������������������������������������������������ ������������������������ ���������������������������������������������������������������������������������������������
Geciteerd uit http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13117211068.
Even terzijde, (hadashi kyouiku, Op blote voeten onderwijs) wordt tegenwoordig over het algemeen goed ontvangen, dus ik denk niet dat kinderen die het huis verlaten zonder schoenen aan zo'n straf meer zouden krijgen.
Geïnspireerd door een reflectie-artikel na het bekijken (in het Japans, goed gelezen), denk ik dat de scène van Taeko die op blote voeten het huis uit rende, ertoe leidde dat de vader zich het oorspronkelijke minderwaardigheidsgevoel herinnerde en werd behandeld als een aanval op zijn gevoel van superioriteit dat zijn verdedigingsmechanisme was. Het is eigenlijk allemaal gebaseerd op aannames, maar zou het kunnen dat de vader ooit arm was en zich opwerkte naar de middenklasse? Was zijn weelderige levensstijl (bijvoorbeeld het kopen van de toen zeldzame en dure ananas en niet afmaken) een overcompensatie voor zijn vroegere dagen? De relevante delen in de Wikipedia-artikelen (nadruk door mij):
Superioriteitscomplex is een psychologisch verdedigingsmechanisme waarin iemands gevoelens van superioriteit zijn of haar minderwaardigheidsgevoelens tegengaan of verbergen. [...] [I] Als we een superioriteitscomplex onderzoeken en de continuïteit ervan bestuderen, kunnen we altijd een min of meer verborgen minderwaardigheid [gevoel] complex.
[Minderwaardigheidscomplex] is vaak onderbewust, en wordt verondersteld om getroffen individuen te drijven overcompenseren, resulterend in spectaculaire prestatie of extreem asociaal gedrag. [...] Een secundair minderwaardigheidsgevoel heeft betrekking op de ervaring van een volwassene dat hij niet in staat is om een onderbewust, fictief einddoel van subjectieve veiligheid en succes te bereiken om de minderwaardigheidsgevoelens te compenseren. De waargenomen afstand tot dat doel zou tot een negatief / depressief gevoel leiden dat dan zou kunnen aanleiding geven tot het terugroepen van het oorspronkelijke minderwaardigheidsgevoel; deze compositie van minderwaardigheidsgevoelens zou ervaren kunnen worden als overweldigend.
De innerlijke werking van de mens is echt complex, zoals dit voorbeeld in de film heeft laten zien, waarbij veel kijkers, waaronder ikzelf, nog steeds smeken om een verklaring voor de motieven achter de actie van de vader. Er zal misschien nooit een definitief antwoord komen.
