Joel Guy Jr. Trial Day 4 - Jim Brink, Map Creator - Dr Murray Marks, forensisch antropoloog
Wie zal zeggen of iemand wordt 'vermoord' (Dit is de belangrijkste vraag. De zinnen gemarkeerd met '?' Zijn alleen bedoeld om de vraag te motiveren en context te geven) ?
Voorbeeldgevallen:
Doet zelfmoord tellen als moord?
Wat als A per ongeluk of onbedoeld (er kan een verschil zijn. Ik heb een keer met een wetsdeskundige gesproken. Ik weet het niet zeker) B doodt, of er wel of geen getuigen zijn?
Wat als C D doodt zelfverdediging?
Wat als een student E struikelt over en sterft, zonder dat de dood door een van de andere studenten is bedoeld, terwijl er geen getuigen zijn? Hoe weten de studenten dat Monokuma echt zou beweren dat E's dood een ongeluk was in plaats van een klassikaal proces uit te roepen om iedereen te misleiden?
Wie beslist als een moord wordt gepleegd uit zelfverdediging? Wie beslist als een omgekomen bij een ongeval? De studenten? Monokuma?
Als een van de studenten heeft dissociatieve identiteitsstoornis zoals in Identity (2003), en een van de identiteiten vermoordt een andere student, wat gebeurt er met het lichaam dat de meerdere persoonlijkheden bevat?
Re de zelfverdediging (nauwelijks spoilerous maar voor het geval dat):
Er was een moord die door de moordenaar werd beweerd uit zelfverdediging, maar dat was het niet.
Of het zou kunnen zijn. Ik denk dat dat de reden is waarom we jury's, juridische experts, enz.
Oh en ik denk dat 'niet schuldig wegens waanzin' geen verdediging is in Danganronpa.
PS Ik ben klaar met de anime. Ga je gang en bederf andere media. Maar gebruik alsjeblieft spoilertags voor anderen.
5- Waarom wordt dit getagd met de tag "animatie-fouten"?
- @ ʞɹɐzǝɹ 'Voor vragen over fouten in anime-series.' de tag-beschrijving zegt niets over fouten in de animatie ...?
- De tag vermeldt expliciet "animatie-fouten "niet"anime-fouten. "
- @ z Dus de tagnaam of beschrijving klopt niet, ik niet ...? Ik neem geen termen in wiskunde of natuurkunde op die in het echte leven op dezelfde manier worden gebruikt, bijvoorbeeld 'moment', 'open' of 'verbonden'. Ik dacht eerst dat de tag verwees naar fouten in animatie, zoals iemand met 6 vingers terwijl ze er 5 zouden moeten hebben, maar dat is niet wat de tagbeschrijving zei.
- Nee, de tag gaat over animatie fouten, dus het gaat om animatiefouten in anime. Het onderwerp van de tag is "animatie-fouten" niet "anime-fouten." De term moment (van kracht) kan in de natuurkunde anders zijn dan het woord moment, maar dat heeft hier niets mee te maken. De tag "anime-productie" gaat over anime-productie, alleen omdat tekenen wordt genoemd, betekent niet dat je het moet gebruiken als je naar manga-tekenen vraagt.
DGR1 & 2 spoilers in overvloed! Voordat we beginnen ...
Sommige van de scenario's die u opsomt, komen niet voor in de verhalen (tenminste DGR1 & 2,), dus er is geen manier om precies te weten hoe ze zouden verlopen.
Verder...
zelfs als de regels met betrekking tot een bepaald scenario goed gedefinieerd zijn, is het niet zo dat Monokuma verplicht is om 100% van de tijd zijn eigen regels te volgen (meestal doet hij dat, maar niet altijd). Omdat is aangetoond dat Monokuma dat niet doet nodig hebben om zijn eigen regels te volgen, zelfs als er een regel was ingevoerd, is er geen garantie dat deze zou worden gehandeld zoals vermeld. Met andere woorden, elk antwoord op "Wat als scenario X is gebeurd, als X nooit in het verhaal is voorgekomen?" is het nauwkeurigst: "Volgens de regels zou Y gebeuren, maar aangezien Monokuma kan doen wat hij wil, weten we niet zeker wat werkelijk gebeuren."
Met dat uit de weg ...
1.
Ja dat doet het! (In zekere zin.) In DGR1 Hoofdstuk 4 pleegt Sakura zelfmoord door gif te drinken. Het vonnis van het proces van de vierde klas is dat (ondanks fysiek geweld van verschillende andere personages) de moordenaar die uiteindelijk verantwoordelijk is voor Sakura's dood, Sakura zelf is, zoals beoordeeld door zowel de studenten als Monokuma. De moordenaar krijgt geen straf, de zwartgeblakerde is al dood.
2.
Het maakt niet uit of je van plan was iemand te vermoorden of niet, je bent nog steeds de moordenaar. In DGR2 Hoofdstuk 5 vermoordt Chiaki per ongeluk Nagito in Nagito's ingewikkelde complot om de verrader onder de groep studenten te onthullen. Het oordeel van het proces is dat Chiaki, onbedoeld of niet, de directe oorzaak was van Nagito's dood, zoals geregeerd door de studenten en Monokuma. Chiaki wordt dus als de zwartgeblakerde beschouwd en wordt, zoals gewoonlijk, door Monokuma gedood. Deze zaak had technisch gezien getuigen en niet tegelijkertijd. Of die factor de uitspraak van het proces beïnvloedt, is puur speculatie. Ik vermoed dat het zou gebeuren niet invloed hebben op de uitspraak.
3.
Er zijn geen gevallen van unaniem overeengekomen "zelfverdediging" in het spel, dus dit is een van die scenario's waarvan we het niet zeker weten. Twee gevallen die echter geen zelfverdediging bleken te zijn, maar het mogelijke excuus dat tijdens het proces naar voren kwam, waren Leon's moord op Sayaka (DGR1 Ch. 1) en Teruteru's moord op Byakuya (DGR 2 Ch.1). In beide processen was er geen bewijs dat zelfs als het gevallen van zelfverdediging zou blijken te zijn, de dader gratie zou krijgen. Ik vermoed dat zelfs als de dood van een andere student het resultaat was van unaniem overeengekomen zelfverdediging, de moordenaar nog steeds de zwarten zou worden en gestraft zou worden als hij werd ontdekt.
4.
Dit gebeurt niet in het verhaal, dus we kunnen het niet weten, maar als het als zelfmoord zou worden bestempeld, zijn alle punten in # 1 van toepassing.
Echter!
Het is onwaarschijnlijk dat deze situatie zal plaatsvinden, aangezien wordt aangetoond dat Monokuma tot het uiterste gaat om het leven van individuen te beschermen buiten het bestek van het proces en de setting van het slachtoffer / moordenaar, in overeenstemming met de regels (je weet wel, wanneer hij daar zin in heeft.) Om specifiek te zijn, Fuyuhiko sterft bijna als gevolg van de gebeurtenissen aan het einde van DGR2 Hoofdstuk 2, maar, na te zijn aangespoord door de andere studenten, gaat hij uit zijn manier om het leven van Fuyuhiko te redden, omdat Fuyuhiko niet de zwarten werd geregeerd. Dus mijn gok is dat ofwel elke onopzettelijke dood die door zichzelf wordt veroorzaakt, ofwel proactief door Monokuma zou worden voorkomen, ofwel een zelfmoord zou regeren en als zodanig zou worden berecht.
5.
Monokuma wordt ergens in de spellen omschreven als 'rechter, jury en beul', wat betekent dat hij degene is die uiteindelijk beslist over de waarheid hoe dan ook, en hij is ook degene die de straf uitvoert.
Aan het einde van DGR2 Hoofdstuk 2 probeert Peko met Monokuma te discussiëren dat ondanks het feit dat zij degene was die Mahiru vermoordde, het de wil van Fuyuhiko was om dat te doen, en dus Fuyuhiko was de "echte" zwart geworden. Monokuma verwerpt dit argument echter en stelt dat Peko inderdaad de moordenaar was, en dat het de plek van Monokuma is, niet die van een student, om hoe dan ook te beslissen.
6.
0Dit gebeurt niet precies in het verhaal, maar er is een geval dichtbij. In hoofdstuk 3 van DGR2 wordt onthuld dat Mikan verantwoordelijk is voor een dubbele moord, maar verder dat haar persoonlijkheid volledig was veranderd (of misschien beter gezegd: 'hersteld') nadat ze werd getroffen door de 'wanhoopsziekte'. Ze werd terecht geregeerd als de zwarten en kreeg dezelfde straf als alle andere gevallen, dus er is sterk bewijs om de zaak te ondersteunen dat het hebben van een dissociatieve identiteitsstoornis of een andere persoonlijkheidsverschuiving geen excuus is voor moord, en het lichaam met het veelvoud persoonlijkheden worden gezond gestraft. Wat betreft Toko van DGR1, ze was nooit betrokken bij een moord, dus we hebben geen idee wat er van haar zou zijn geworden. Ik vermoed dat ongeacht welke persoonlijkheid een moord pleegde, die persoon (d.w.z. het lichaam) zou worden gestraft, zoals gewoonlijk.
