Het grootste probleem met \ "Death Note \"
Ook al heb ik het einde van de manga niet erg aandachtig gelezen, ik merkte wel dat veel details aan het einde van de anime waren veranderd of zelfs helemaal weggelaten.
Ik begrijp niet waarom het einde in de anime is veranderd. Wat is de reden achter de nogal ingrijpende verschillen?
10- Dit is niet te beantwoorden zonder met de studio te praten. Ik geloof dat de term is: "Artist's licentie".
- Ik heb hier een meta gemaakt over dit soort vragen
- Dit is begrijpelijk, misschien is het beter om de vraag af te sluiten. Hier is geen boete nodig.
- Zolang we beter leren hoe en wat we moeten vragen, is het prima.
- De lijst met antwoorden kan 'licentie van artiest', 'bedrijfsbemoeienis' (!!!), 'juridische redenen' (bijvoorbeeld het behouden van een bepaalde beoordeling van de show of licentiekwesties), 'medium' (dingen die op papier werken, niet overdraagbaar zijn in animatie enz.), "continuïteit herstellen" (als de algemene consensus is dat het oorspronkelijke einde vreselijk was), een paar andere, en uiteindelijk "We Will Never Know." In dit specifieke geval vermoed ik "Corporate Inmenging" veel meer dan alleen "Artistieke licentie", maar aangezien ik geen solide bewijzen heb, is dit een commentaar, niet een antwoord.
Zoals een paar mensen in de commentaren zeiden, lijkt het een artistieke licentie te zijn.
Ik zal eerst vermelden dat, zoals @ Deidara-senpai aangaf, er enkele algemene redenen zijn waarom een anime kan verschillen van de manga. In het geval van Overlijdensbericht, lijken er ook enkele unieke details te zijn met betrekking tot hun wijzigingen.
De anime-regisseur van Overlijdensbericht nam in november 2007 deel aan een interview voor een nummer van Newtype USA(Ik heb geen link naar een online versie hiervan, vrees ik.) Hij vertelt een beetje waarom hij de creatieve beslissingen nam die hij deed. Van Wikipedia:
Tetsuro Araki, de regisseur, zei dat hij aspecten wilde overbrengen die "de serie interessant maakten" in plaats van simpelweg "te focussen op moraal of het concept van rechtvaardigheid". Toshiki Inoue, de organisator van de serie, was het met Araki eens en voegde eraan toe dat het bij anime-aanpassingen erg belangrijk is om de aspecten te benadrukken die "interessant zijn in het origineel".
Ze gaan verder met een paar details, zoals de aanwezigheid van Light in de anime versus in de manga, maar in het algemeen spreken ze ook over de logistiek van het omzetten van de manga in een anime, wat een uitdaging op zich is:
Inoue merkte op dat hij, om het plot van de manga zo goed mogelijk in de anime op te nemen, "de chronologie een beetje aanpaste" en flashbacks opnam die verschijnen na de opening van de afleveringen; hij zei dat dit de gewenste spanningen onthulde. Araki zei dat, omdat in een anime de kijker geen "pagina's kan omslaan" zoals een manga-lezer dat kan, de animemedewerkers ervoor zorgden dat de show details verduidelijkte. Inoue voegde eraan toe dat het personeel zich niet met elk detail wilde bemoeien, dus koos het personeel elementen om te benadrukken. Vanwege de complexiteit van de originele manga, beschreef hij het proces als "absoluut delicaat en een grote uitdaging." Inoue gaf toe dat hij meer instructies en aantekeningen in het script had geplaatst dan normaal. Araki voegde eraan toe dat vanwege het belang van verder triviale details, de notities cruciaal werden voor de ontwikkeling van de serie.
Zoals je kunt zien, leken de regisseur en de organisator van de serie het erover eens te zijn dat er een iets ander gevoel nodig was in de anime, dus werd artistieke licentie genomen. Helaas gaan ze niet in op de specifieke veranderingen (behalve de eigen kenmerken van Light), en vooral niet op het einde. Ik kan alleen maar vermoeden dat het is aangepast om het gevoel te krijgen waarnaar ze in het algemeen op zoek waren in de anime.
