Top 10 Disney Villain-nummers
Is er een reden waarom bijna alle Naruto-schurken uiteindelijk zeer goede excuses hebben om schurken te worden en worden gezien als vechten voor een andere zaak in plaats van alleen maar de slechteriken te zijn die moeten worden gedood? Wat ik bedoel met deze vraag is dat, waarom spelen de "schurken" van Naruto nooit de rol van de gestandaardiseerde "slechterik", maar introduceren in plaats daarvan een nieuwe en andere strijd vanuit hun standpunt? In plaats van één duidelijk persoon te hebben om hun acties te haten en te bekritiseren, krijg je uiteindelijk twee heel verschillende standpunten, nooit een goede versus slechte situatie, maar meer een botsing van meningen.
11- De voorkeur van de auteur? Ik denk niet dat hier een objectief antwoord op is.
- Dat is gewoon een soort schrijfstijl (en wordt soms beschouwd als het kenmerk van een goede schrijver, afhankelijk van wat je zoekt).
- Het geeft meer leven aan het personage. Wie zou er blij zijn als Itachi zijn volk zonder reden zou vermoorden? En om Pain te begrijpen, heb je zijn achtergrondverhaal nodig, dat zijn acties zou kunnen rechtvaardigen
- @krikara Ik ben bang dat je Obito's motivaties voor de Tsuki no Me Keikaku niet hebt begrepen, als je dat denkt.
- Ja, ik begrijp wat je zegt en herinner me dat hij zei dat het niet alleen om Rins dood ging. Ik heb zojuist de trigger en motivatie gegroepeerd. Trigger: de dood van Rin, Motivatie: beëindig de pijn en het lijden in de wereld, Oplossing: creëer een ideale wereld.
omdat slechteriken nooit hun daden erkennen, maar in plaats daarvan proberen hun daden als rechtvaardig te rechtvaardigen, neem dit voorbeeld
slechterik probeert de wereld te vernietigen
slechterik: de mensheid heeft de planeet al eonen lang langzaam gedood
held: maar dat geeft je niet het recht om het te vernietigen
slechterik: als u een man zou zien sterven door oorzaken buiten zijn macht en er was geen hoop om hem te redden, zou u dan niet zijn leven willen beëindigen en zijn lijden willen verlichten?
held: en hoe zit het met alle onschuldige mensen die in de wereld leven
slechterik: is iemand echt onschuldig, gebruikt ieder mens technologie die de planeet schaadt, ze weten dat wat ze doen de planeet pijn doet, doen toch niets boven verandering maar laat het in plaats daarvan aan hun leiders over om de verandering door te voeren die in plaats daarvan met elkaar kibbelen en wanneer iemand neemt het initiatief dat anderen vrezen voor hun scheiding van het collectief en brandt hen als kwaadaardig en voert oorlog tegen hen die de planeet meer schaden
held: maar mensen kunnen veranderen
slechterik: correct maar alleen om je eigen huid te redden en nooit in het belang van de planeet die je destructieve karakter in stand houdt ten koste van zijn eigen gezondheid
dus in Naruto waar de schurken hun acties uitleggen en het lijkt alsof het een meningsconflict is, is het nog steeds gewoon je gestandaardiseerde slechterik die probeert uit te leggen dat zijn acties juist zijn en dat de goede man het recht niet heeft hem te stoppen
3- leuk. hehehe. :)
- Goed punt. Maar dit is niet beperkt tot naruto.
- Misschien omdat behalve het ware kwaad, zeg Hitler / Stalin / Pol Pot, er veel schurken zijn die niet helemaal echt kwaad zijn. Goed / Kwaad kan worden gedefinieerd door een ENORM grijs gebied. Wat juist of juist is, is ook slechts een kwestie van standpunt. Ik zal Gundam in de mix betrekken, want het is een geweldig voorbeeld, Neo Zeon wordt meestal gezien als de slechterik (wil alleen onafhankelijkheid), ook al trekt de Federatie (de zogenaamde goeden) heel veel van wat zou worden beschouwd als oorlogsmisdaden in de loop van de Universele Eeuw)
