AMV: A Victim of Gravity (Schoolhouse Rock) (nieuwe versie, bijgewerkt)

In Engelse lessen op de middelbare school lezen we er veel klassiekers, zoals Shakespeare, Steinbeck, Lee, enz. In veel andere klassen worden populaire tv-shows en films geanalyseerd. Toegegeven, dit zijn ook klassiekers, zoals die van Hitchcock Psycho of Nichols ' De afgestudeerde.

Waarom wordt anime / manga niet zo kritisch geanalyseerd door het grote publiek als andere werken van geschreven / geïllustreerde kunst? Er zijn veel verschillende forums die anime beoordelen en veel mensen op internet die hun mening hebben over verschillende shows, maar waarom wordt het niet herkend door de algemeen Amerikaans publiek zoals andere literaire werken? Is het zijn leeftijd (het is nog steeds populair en daarom niet oud genoeg om als een klassieker te worden beschouwd)? Is het feit dat het wordt gezien als een tekenfilm door velen in de VS? Is het te wijten aan negatieve stereotypen in het westen rond anime (velen beschouwen alle anime bijvoorbeeld als hentai en beschouwen het daarom als een kunstvorm)?

BEWERK: Om dit verder uit te leggen ... vele, vele anime hebben onderliggende thema's en betekenissen die soms dieper gaan dan de huidige romans / boeken die door de academische gemeenschap als literaire klassiekers worden beschouwd. Dus waarom worden deze shows niet bestudeerd en geanalyseerd in een academische setting? Als ik bijvoorbeeld in een filmanalyseklas van de middelbare school zit, waarom wordt dan geen rekening gehouden met het medium anime bij het kiezen van bronmateriaal om te analyseren?

Een paar van deze shows waarvan ik denk dat je er gemakkelijk een diepere betekenis in kunt vinden (en dit deel is subjectief, je kunt het er niet mee eens zijn), met overeenkomsten die worden aangetrokken door romans die worden beschouwd als klassiekers:

Ping Pong: The Animation: stelt de kijker in staat om de definitie van succes te bepalen (vergelijkbaar met Onzichtbare man)
Aanval op Titan: commentaar op de menselijke ervaring, geeft de werkelijkheid weer met een jager / prooidynamiek (net als heer der vliegen)
Fooly Cooly: coming of age-verhaal (net als Catcher in the Rye)

Vele andere kunnen worden vermeld, en de bovenstaande shows kunnen veel, veel verder worden geanalyseerd.

Sorry voor de slechte tag, ik kon er geen vinden die van toepassing was.

Opmerkingen zijn niet voor uitgebreide discussie; dit gesprek is verplaatst naar chat.

Ik denk dat het eenvoudigste antwoord dat is anime is gewoon niet zo populair. Hoewel immens populair en in een stroomversnelling geraakt, is de anime-gemeenschap gewoon niet zo wijdverspreid. Als je het kritisch bekijkt, zijn de MEESTE anime-fans beperkt tot de populaire en meestal Shounen-series zoals Naruto, One Piece, Bleach, Dragon Ball, Pokémon, Deathnote etc.

Vergelijk het met de consumptie van verschillende boeken en films en hun penetratie in onze samenleving. Het iconisme dat hieruit voortvloeit, heeft hen naar het platform gebracht waar het lijkt alsof steeds meer van dergelijke media kritisch worden geanalyseerd. Zoals Hakase opmerkte, zul je als je naar een anime-forum / blog gaat veel kritische analyses van anime zien, vooral de geschiedenis en stijlfiguren.

Een andere factor is de aardrijkskunde. De populariteit van anime en manga is gegroeid en ze zijn een integraal onderdeel van de Japanse cultuur. Andere plaatsen passen zich echter later aan en versmelten hetzelfde. Dit leidt automatisch tot het gevoel dat anime als medium meer gericht is op het publiek waarvoor het verkoopt, namelijk de Japanners. Maar als "buitenstaander" zijn we niet in staat om het kritisch te analyseren. Hetzelfde kan gelden voor verschillende literaire werken of andere media.

Een relevant voorbeeld zijn de Indiase heldendichten "Mahabharata" en "Ramayana". Ik betwijfel of veel mensen het in deze gemeenschap kennen, maar Indiërs hebben elke regel van dergelijke heldendichten zo diep mogelijk geanalyseerd.Het bewustzijn hiervan is slechts beperkt tot het Indiase subcontinent, maar nu verspreiden de leringen zich. Hetzelfde geldt voor anime.

Wat stof tot nadenken:

Anime populariteit: Blogpost: Een opmerking die ik leuk vond

Ligt eraan. Wederom verkoop je misschien het geval, maar in termen van iconisme is er geen kans. Iedereen weet wie Batman is. Niemand weet wie Luffy is.

Een goede blogpost over hoe je anime kunt zien als entertainmentmedium

"kritische animatie van anime, vooral de geschiedenis en stijlfiguren", bedoel je kritische recensies of een ander woord dan animatie?
@MichaelMcQuade bedoeld om analyse te typen. Bedankt dat je erop hebt gewezen.
5 Voeg taal toe aan geografie. De syllabussen van de middelbare school strekken zich uit tot een paar vertaalde romans, maar de voorbeelden van de vragensteller, inclusief de twee films, zijn allemaal Engels. Geen Molière bij Shakespeare, geen Sartre (die twee jaar na Steinbeck de Nobelprijs won), geen Godard of Truffaut. Het is tenslotte Engels verlicht, niet Frans verlicht of Japans verlicht.
1 Voor "niet zo populair", zou ik kunnen geloven dat tegenwoordig meer mensen anime.manga volgen dan Steinbeck enz. Lezen. Hoewel de "klassieke" auteurs macht meer lezers krijgen, een aanzienlijk deel komt door vereiste leesopdrachten in plaats van persoonlijke keuze.
2 van de grote drie zijn al voorbij. misschien de formulering daar bijwerken.

Er zijn kritisch geanalyseerde werken.

Het is inderdaad een veel nieuwer en nicher gebied dan traditionele film, maar er zijn gemeenschappen omheen. Er is gewoon veel minder van (zoals @Arcane stelt) vanwege de populariteit

Critici in anime zijn er in een paar verschillende vormen:

Academische kritiek en analyse

Veel film- / mediatijdschriften accepteren artikelen over geanimeerde media - dit is een groot publicatiegebied, in plaats van meer gerichte artikelen zoals Mechademia - simpelweg omdat onderzoekers zich misschien niet alleen op één mediaformaat concentreren.

Vanwege de aard van populariteit krijgen anime zoals de Ghibli-films veel meer aandacht dan andere.

Meer informatie over bepaalde conferenties, tijdschriften en papers vindt u hier als een community-wikipost

Deze artikelen gaan behoorlijk diep in op een aantal onderwerpen, zoals de weergave van rolpatronen in shoujo-manga, de invloed van westers terrorisme op de oostelijke media, enz.

Regelmatige publicatiereviews

Veel recensenten van boeken en films werken vaak voor kranten of een soort populair mediakanaal. RottenTomatoes heeft inderdaad een hoge lat om als criticus te tellen, waarbij je moet zijn in (en regelmatig in):

Een top 100 dagelijkse Amerikaanse krant

Een top 100 wekelijkse Amerikaanse krant

Een top 100 tijdschrift

Een top 10 op entertainment gebaseerde publicatie

De lat ligt dus behoorlijk hoog voor specialistische onderwerpen, want film en dergelijke zijn tot dusverre als cultuur ontwikkeld.

Vanwege de verminderde populariteit is een 'anime'-specifieke column in een krant meestal vrij zeldzaam, althans in het Westen - wat betekent dat de kansen om bekend te worden verder worden verkleind.

Casual critici / bloggen

De meeste anime-recensies zijn afkomstig van populaire (en impopulaire) bloggers / vloggers. Een andere bron zijn bedrijfsaccounts - mensen als Anime News Network en CrunchyRoll kunnen mensen voor deze rol inhuren, omdat het in zeldzame gevallen de bekendheid van een bedrijf op een zinvolle manier verhoogt.

Het publiek voor deze recensies is echter meestal niet geïnteresseerd in gedetailleerde uitsplitsingen van academische referenties, enz. Daarom zijn posts vaak gericht op aanbevelingen. Vaak worden hobbyistische bloggers ondersteund door specifieke anime-bedrijven - dus berichten komen vaak overeen met de recensie-exemplaren die ze hebben verzonden.

Hier :)

Dus als moderator van deze site ben ik waarschijnlijk een beetje bevooroordeeld, maar op Anime & Manga Stack Exchange hebben we veel vragen die lijken te passen bij een beter begrip van bepaalde werken.

Hier zijn enkele voorbeelden:

Wat staat er in Les Fleurs du Mal van Baudelaire dat Takao zo zwaar treft?

Over de kunstwerken die zijn gebruikt in de openingsscènes van Elfen Lied (bevat naaktheid)

Zit er een betekenis achter de schilderijen in de woonkamer van Tsubaki Kureha?

Dit zijn slechts degenen die uit mijn hoofd komen. Persoonlijk zijn dit ook mijn favoriete soort vragen, dus ik moedig aan om er meer op deze site te zetten.

TL; DR: Academische kritiek bestaat, en hier is ook goed :)

1 Precies het soort antwoord dat ik in gedachten zou hebben!

Opmerking: ik kan hier alleen vanuit een westers perspectief spreken. Voor zover ik weet, anime is kritisch geanalyseerd in Japan.

Het eerste dat het overwegen waard is als reden waarom anime in het Westen niet kritisch geanalyseerd lijkt te worden, is dat het hier pas echt gemakkelijk te consumeren is in het afgelopen decennium of zo, wat betekent dat een groot aantal van de gevestigde critici al volwassenen (en ouder) tegen de tijd dat ze er toegang toe hadden. Vóór streamingdiensten en internetverbindingen met hoge bandbreedte zou het erg moeilijk zijn geweest om iets anders dan anime te vinden en te bekijken dat geschikt werd geacht voor kinderen en dat werd uitgezonden op kindertelevisiekanalen.

Dit heeft mogelijk bijgedragen aan het idee dat anime voor kinderen is (en daarom niet de moeite waard is om geanalyseerd te worden), een idee dat waarschijnlijk al bestaat dankzij het algemene idee dat bijna alle animatie is voor kinderen, omdat de meeste westerse animaties op dat publiek zijn gericht.

In dezelfde geest zijn de meest populaire anime-shows meestal gericht op kinderen / jongere tieners. Iedereen die voor het eerst naar een anime-show wil kijken, zal waarschijnlijk zoiets als Naruto, Dragon Ball Z of Pokemon - geen van deze geeft je waarschijnlijk de indruk dat anime een kunstvorm is die serieuze analyse waard is.

Het is ook de moeite waard erop te wijzen dat er een zeer grote culturele kloof is tussen het Oosten en het Westen, een die zich vaak manifesteert op manieren die het westerse publiek ... ongemakkelijk maken. Over het algemeen lijkt Japan minder taboe te leggen op seks en seksualiteit, waardoor sommige anime voor westerlingen als vuil kunnen overkomen - zelfs anime die op kinderen is gericht, bevat vaak op zijn minst een bepaald niveau van 'fan-service', wat niet bekend is. zetten als je niet aan dat soort dingen gewend bent.

Gooi een algemene cultuur rond anime binnen die meer bezig lijkt te zijn met waifus en memes dan met serieuze analyse, een taalbarrière die moeilijk te doorbreken is, en het op zijn minst enigszins racistische (en enigszins nauwkeurige) idee dat de Japanse cultuur op large is "raar", en ik denk niet dat het onredelijk is dat er nog niet veel kritische analyse van anime in het algemeen is.

Literatuur is dat wat wordt bestudeerd door docenten literatuur (en bij uitbreiding hun studenten). Het mei hebben een verband met de kwaliteit van het schrijven, maar dit is niet gegarandeerd, noch dat ander schrijven van gelijkwaardige kwaliteit zal worden opgenomen. Het wordt verder gecompliceerd door het feit dat, omdat er geen duidelijk bewijs is van wat goed en slecht is, docenten vrij zijn om studenten die essays schrijven te markeren die overeenkomen met hun vooroordelen en om studenten die essays schrijven die dat niet doen, te markeren.

Het probleem is niet exclusief voor anime. Je zult maar weinig sciencefiction- of fantasy-fictietitels vinden in lessen Engels verlicht. 'Brave New World' en 'Animal Farm' waren zo'n beetje het toen ik op school zat - en ze zijn geschreven door gevestigde 'klassieke' auteurs die meestal niet schrijf SF / F en die ze expliciet als gelijkenissen schreef. HG Wells en Jules Verne staan soms op de lijst, maar meer omdat hun verhalen oud zijn (DWM) dan omdat ze goed geschreven zijn. U ziet Ursula LeGuin of Margaret Atwood eerder in een lijst met feministische auteurs dan in een lijst met klassieke auteurs.

Historische fictie bevindt zich in een soortgelijk getto. Ik ben me minder bewust van wie er aan die kant van de dingen is, maar Hilary Mantel moest dat wel zijn werkelijk goed om "Wolf Hall" in de prijzen te krijgen. Mensen als Sir Walter Scott of Robert Louis Stevenson komen soms in literatuurlijsten terecht, maar nogmaals, het is omdat ze DWM zijn.

Goede en waardige ideeën zijn echter niet per se een goed boek. Tolkein is een perfect voorbeeld - hij had geweldige ideeën, maar een behoorlijk vreselijke uitvoering.

Anime als genre heeft maar weinig edelstenen. Voor mij is het moeilijk om willekeurig een goede anime te vinden. Toch denk ik niet dat dit de belangrijkste reden is waarom het wordt onderschat. Degenen die geweldig zijn, echt schitterend schijnen en een meer diepgaande analyse verdienen. Animatie wordt in het algemeen beschouwd als "voor kinderen". De tijd heeft bewezen dat dat bij lange na niet het geval is (dit geldt ook voor westerse animatie), maar deze misvatting blijft solide.

Ik kan discussiëren over thema's als existentialisme, libertarisme, moraal, religie en vele anderen in FMA bijvoorbeeld en parallellen trekken tussen het en werken zoals Goethe's "Faust" of Brechts "Life of Galileo" of Nietzsche's "Beyond Good and Evil". Dit zijn enkele voorbeelden waar ik nu net aan dacht. Als je in de diepte gaat, kun je echt meer ontdekken. Ik weerleg het belang van filmliteratuur niet (mijn punt over de weinige edelstenen kan ook op deze kunstvormen worden toegepast). Een ander punt dat ik zou willen maken is dat deze kunstvormen er al langer zijn, dat ze genoeg tijd hadden om zich te vestigen en dat ze over de hele wereld verspreid zijn. Anime en Manga zijn mainstream geraakt (in ieder geval in Amerika) sinds Toonami (~ 2008 geloof ik). Ik kom niet uit Amerika, dus citeer me daar niet over. En mijn laatste punt over mainstream is misschien gebrekkig, maar zo zie ik het.

Ik geloof echt dat deze vooropgezette ideeën over animatie na verloop van tijd zullen verdwijnen. Aan de andere kant betwijfel ik of ze binnenkort door henzelf zullen worden bestudeerd (naast kunstacademies en kunsthogescholen). Ik hoop dat mijn antwoord enigszins relevant is geweest.

Het is een beetje in de gebruikersrecensies op speciale online gemeenschappen. Tijden veranderen, deze dingen worden gemakkelijker om te schrijven en te delen.

Er verschijnen regelmatig meer anime en recensies dan er (wat nu wordt beschouwd) klassiekers en kritische analyses daarvan waren. De hoeveelheid is groter, maar de gemiddelde kwaliteit is lager. Aanzienlijke kwaliteit is vereist om in overweging te worden genomen door de autoriteiten van de oudere generaties mensen die deze gevestigde forums leiden.

Ik zou het niet opvatten als een teken dat alle gebruikersrecensies nutteloos zijn, maar alleen dat bepaalde gemeenschappen ze niet herkennen. Het betekent niet dat je het niet zou moeten doen.

Ik heb geprobeerd dit aan te pakken met de meest recente bewerking

Ik zou graag willen herhalen wat onze docenten in de Engelse les zeiden, en waarom we al die dingen analyseren:

we analyseren teksten omdat het betekenis creëert, dit zal ons helpen literatuur te waarderen, daarom analyseren we literatuur. wat betreft andere teksten, zoals advertenties en afbeeldingen, we analyseren ze om een beter begrip te krijgen van hoe de auteur betekenis creëert.

daar eindigt ze.

dit suggereert dat de teksten die we op school analyseren, literatuur zijn en dat we (blijkbaar) de geweldige werken van de rol moeten waarderen. het is duidelijk dat anime en manga niet als literatuur gelden.

Om dit te staven, heeft mijn tekenleraar me gezegd dat anime en manga niet als kunst gelden.

dit toont de oneerlijke voorkeur voor anime en manga

dit wordt verder ondersteund door het feit dat we stripverhalen analyseren.

dit toont aan dat de westerse cultuur de andere culturen nog steeds enigszins afwijst.

de laatste reden is: het zou niet veel zin hebben om iets te analyseren dat geen Engels is in een Engelse les.

dit is uit persoonlijke ervaring, ik hoop dat dit helpt.

2 Als je leraren al deze vooropgezette ideeën hebben over wat wel en niet kunst of literatuur is, kan ik ze niet als echte academici beschouwen. Het citaat ondersteunt voor mij het idee dat anime kritisch moet worden geanalyseerd, eerder dan in diskrediet te brengen.
@Torisuda ik kan niet helemaal begrijpen wat je probeert te zeggen, voor de tweede zin
Sorry, ik was aan het bellen, dus ik heb mezelf niet vollediger uitgelegd. Ik bedoelde dat "We analyseren teksten omdat het betekenis creëert, wat ons zal helpen literatuur te waarderen" klinkt als een reden waarom we zou moeten analyseer anime. Ik ben meer dan een paar keer op het hek gestaan over een show, en wanneer ik begin met het schrijven van een analyse, realiseer ik me dat het veel dieper was dan ik in eerste instantie dacht, en waardeer ik het meer, of ik zie dat het was echt vrij ondiep. Dus als analyse, door betekenis te creëren, ons helpt literatuur te waarderen, kan het ons ook helpen anime te waarderen.
@Torisuda, ik ben het er helemaal mee eens, maar zoals ik al zei in antwoord, vooringenomenheid en het feit dat het een Engelse les is, stopt het analyseren van anime / manga

1. Anime bestaat niet lang genoeg

De eerste anime werd gemaakt in 1907, maar de eerste geproduceerde en uitgezonden anime kwam pas in 1961, dat is meer dan 50 jaar na de eerste anime [1]. De eerste lichte roman met anime-achtige stijl kwam in de jaren 70 [2]. De eerste moderne manga is ontstaan in 1945 [3]. Het is geen eeuw geleden voordat anime en manga bestaan.

Ter vergelijking: veel van de westerse klassiekers kwamen in de 19e eeuw, bijvoorbeeld The Prince and the Pauper (1881), Wuthering Heights (1847), Pride and Prejudice (1813), A Tale of Two Cities (1859). Sommige, zoals die van Shakespeare, kwamen nog verder terug in de 16e eeuw. Deze vorm van kunst is lang genoeg geweest dat mensen lang genoeg tijd hebben gehad om ze te kennen en kritisch te analyseren, wat ook bijdraagt aan mijn tweede punt. Het is gelezen door generaties van de menselijke bevolking.

2. Populariteit

De meeste mensen die naar school gingen, zouden op zijn minst gehoord hebben van Shakespeares Romeo en Julia, westers of niet. Hetzelfde kan niet gezegd worden over anime. Alleen fervente anime- en mangafans zouden van Fushimi Tsukasa's Ore no Imouto ga Konnani Kawaii wake ga nai weten. Zelfs met wereldwijd populaire anime zoals Naruto, zouden slechts sommigen de naam Masashi Kishimoto opmerken. Anime en manga hebben nog niet de populariteit bereikt die klassieke literatuur geniet.

3. Inhoud van anime

Omdat ze in Japan zijn gemaakt, hebben veel, zo niet de meeste anime en manga een kijk op God die als beledigend zou worden beschouwd voor degenen die in religieuze landen wonen. Ik herinner me dat toen ik jonger was, ik de tv aanzette om de uitzending van Saint Seiya te vinden en daar zei een van de personages iets over "macht gelijk aan die van God". Mijn vader hoorde dat en zei dat ik zo snel mogelijk van kanaal moest veranderen. Dit komt door de manier waarop Japan God waarneemt, dat er in Japan veel goden zijn, zo veel dat er werd gezegd dat Yamato (oude naam van Japan) een land is met duizenden goden. Oudere mensen hebben de neiging om meer religieus te zijn, zoals blijkt uit de statistieken, meer mensen in de jaren 80 zijn religieus vergeleken met de jaren 90 en de meesten van hen zijn een volgeling van Abrahamitische religies die monotheïstisch zijn en polytheïsme als zondig beschouwen [4].

Een ander probleem met de inhoud van anime en manga, vooral in moderne anime en manga, is dat veel van hen fanservice bevatten die seksueel van aard is. Hoewel pornografie legaal is in de westerse wereld, is het in de andere delen van de wereld illegaal. China en Indonesië, twee van de meest bevolkte landen ter wereld, dat is ongeveer 20% van de wereldbevolking, hebben pornografie als iets illegaals. Alleen al uit deze twee landen hebben we al 20% van de potentiële kritische beoordelaar verloren.

4. Je bent een otaku, pffft

Als iemand bekend staat als een anime- en mangaliefhebber, krijgt hij het label otaku. Dit geldt vooral voor volwassenen. Het probleem hiermee is dat otaku niet in positief licht wordt gezien. Zelfs in Japan werd otaku in een negatief daglicht gezien en pas in 2013 blijkt uit een onderzoek dat het in positiever licht is gezien. Als je anime of manga kritisch analyseert, dan moet je het wel of niet lezen of kijken. De meeste kinderen zullen niet in staat zijn om een kritische beoordeling te maken, wat betekent dat de meeste kritische beoordeling van volwassenen komt, en zoals ik al zei, werd het kijken naar anime niet als positief beschouwd. Zoals in veel anime te zien is, is jezelf aankondigen als otaku in feite een sociale zelfmoord, vooral als velen twijfelachtige inhoud hebben.

5. Verschil in tijdperk, internet en vormen van amusement

Tijdens het tijdperk van Shakespeare en andere westerse literaire klassiekers was er niet veel vorm van amusement. Het waren geen videogames, er was geen internet, geen apparaat waar je naar muziek kunt luisteren, ja, zelfs elektrisch licht wordt pas beroemd in de 20e eeuw. Dit gebrek aan entertainment betekent dat theatervoorstellingen en boeken weinig tot geen kanshebber hebben. Met de verscheidenheid aan beschikbare amusementsmiddelen wordt er tegenwoordig minder aandacht aan besteed. Dit vertaalt zich ook in het feit dat minder van de wereldbevolking anime kijkt en manga en lichte romans leest in vergelijking met het vorige tijdperk, waar de middelen voor entertainment beperkt zijn. Als anime en manga waren geboren tijdens het Shakespeare-tijdperk en Shakespeare tijdens het anime- en manga-tijdperk, dan zou de populariteit worden omgekeerd, waarbij anime en manga meer kritische recensies kregen dan Hamlet en Romeo en Julia.

3 Ik heb het gevoel dat je de vraag "Waarom is anime in het algemeen niet populairder?" in plaats van de vraag "Waarom is anime niet populairder in academische kringen?" Er zijn beslist academici in het Westen die recente, relatief nichewerken van puur entertainment bestuderen, zoals stripboeken en YA-romans. Een professor aan mijn universiteit was een wereldberoemde expert op het gebied van The Simpsons. Veel academici zouden de subcultuur eerder interessant dan afstotend vinden, en in de wereld van publiceren of vergaan is het bestuderen van iets nieuws en ongewoons een goede overlevingsstrategie.

Anime en manga worden kritisch geanalyseerd. het is gewoon dat, zoals iedereen hierboven zei, het niet zo wijdverbreid of populair is. Ik zou echter graag iets aan hun mening willen toevoegen. Anime en manga, in de kinderschoenen of moet ik zeggen op het moment dat ze populair beginnen te worden, hun doelgroep zijn op dat moment kinderen en tieners. Je weet hoe het met kinderen gaat: als ze iets hebben dat ze leuk vinden, werd het moeilijk om ze er vanaf te krijgen. Hierdoor ontstond de 'otaku'-mentaliteit die op zijn beurt anime en manga een negatieve reputatie geeft. Ik zou je dan willen vragen: als iets een negatieve reputatie heeft, ben je dan bereid het in de klas te onderwijzen? U niet, toch?

2 Genoeg klassiekers een negatieve reputatie hebben of taboe-onderwerpen bespreken
2 Enkele voorbeelden: A Long Way Gone & Invisible Man