Wat is PORRO PRISM? Wat betekent PORRO PRISM? PORRO PRISM betekenis, definitie en uitleg
Kost anime die niet uit een manga- of lichte roman komt meer om te maken dan aangepaste anime? Zo ja, waarom maken ze dan originele anime als studio's alleen anime willen die geld verdienen?
Anime aangepast van een manga, lichte roman of visuele roman zou meer moeten kosten om te maken, omdat er kosten zouden zijn verbonden aan het werken met de eigenaren van het origineel. Maar vergis je niet, studio's Doen wil alleen anime uitbrengen die geld verdienen.
Waarom zijn zoveel anime gebaseerd op bestaande eigendommen?
De focus op anime op basis van bestaande eigendommen gaat niet over productiekosten; het gaat over risicobeheer.
Telkens wanneer u creatief werk verkoopt aan een massamarkt, loopt u een enorm risico dat het niet aanslaat en u zult niet terugkrijgen wat u eraan hebt uitgegeven. Als je cola of toiletpapier of kantoormeubilair verkoopt, is het relatief eenvoudig om wat onderzoek te doen, erachter te komen wat consumenten willen, en dat te maken. Het is goed begrepen wat consumenten van deze producten willen, en u kunt uw consumenten distilleren in een klein aantal profielen die u kunt bedienen met een lijn met twee of drie varianten van uw product.
Maar dit is veel moeilijker als het om creatief werk gaat. Je kunt een focusgroep samenbrengen en ze enquêtes geven over wat ze leuk vinden Naruto, Een stukje, en Dragon Ball Z, en probeer vervolgens op basis van die kennis een anime-serie te maken, maar het zal mislukken. Het publiek kan zien wanneer u een creatief werk maakt op basis van marktonderzoek, en ze zullen u erom haten. Nou, om eerlijk te zijn, dit is niet altijd waar. Je kunt soms wegkomen met het klonen van een bestaande serie, zeker met eigendommen gericht op kinderen. Het verbaasde me altijd dat Beyblade werd zo populair toen het zo'n transparante knock-off was Pokemon, Digimon, Yu-gi-oh, en Monster Rancher. Maar je kunt hier maar zo lang mee wegkomen; kinderen zullen opgroeien, en zelfs het minst kritische publiek zal het merken na je derde kloon van Naruto dat je jezelf gewoon herhaalt. Het publiek wil dat bepaalde comfortabele tropen op hun plaats blijven, maar ze willen ook een zekere mate van nieuwigheid. En geen enkele focusgroep zal je ooit naar echte originaliteit leiden.
Maar originaliteit is riskant; er is altijd een kans dat het publiek niet reageert, en uw verkopen zullen eronder lijden. Beschouw als een voorbeeld de twee gelijktijdige yonkoma-manga van Satoko Kiyuzuki, Schouder-a-Coffin Kuro en GA Geijutsuka Art Design Class. Beide zijn seinen yonkoma-series die in 2004 zijn begonnen, wat betekent dat van hen werd verwacht dat ze een schoolmeisje zouden zijn zonder een stukje schattigheid van het leven. GA is; het is een conventionele moe yonkoma over vijf middelbare schoolmeisjes die plezier hebben op de kunstacademie. Kuro is niet; het is een duister sprookje met alleen de lichtste moe elementen. Raad eens welke van deze twee een anime-aanpassing heeft gekregen?
Echter, als Kuro was een enorm breakout-succes gebleken, ik weet zeker dat het een anime-aanpassing zou hebben gekregen, want daarom zijn zoveel anime gebaseerd op bestaande eigendommen: de anime-studio's lieten de verkoop van het originele werk hen vertellen wat voor soort potentieel een anime op basis van de eigenschap heeft, en als de cijfers het juiste verhaal vertellen, halen ze de trekker over bij een aanpassing. Dit is waarom er anime op is gebaseerd Oreimo, Oregairu, en Een stukje, maar geen gebaseerd op De omstandigheden die leiden tot het huwelijk van Waltraute, De Zashiki-Warashi van Intellectual Village, Guru Guru Pon-chan, of Enmusu (ondanks dat de eerste twee zijn geschreven door Een bepaald bijvoeglijk naamwoord; serie auteur Kazuma Kamachi).
Waarom worden originele anime nog steeds gemaakt als ze zo riskant zijn?
Veel van ons oudere fans concentreren zich graag op de zakelijke kant van anime, omdat jongere fans de neiging hebben niet te begrijpen hoeveel de zakelijke kant de creatieve kant beïnvloedt. Ze hebben de neiging om te denken dat anime altijd wordt gemaakt met de creatieve impuls in hart en nieren en dat de creatieve mensen de leiding hebben, en daarom worstelen ze om te begrijpen waarom bepaalde artistieke mislukkingen gebeuren. Ik dacht zeker zo toen ik een jongere fan was.
Maar hoewel anime een moordende zakelijke kant heeft, en er veel cynisch, geldschuivend gedrag in de branche is, hebben de makers nog steeds sommige controle, en soms, nadat ze naar buiten zijn gegaan en het geld voor de studio hebben opgehaald met spullen op basis van bestaande eigendommen, willen ze hun creatieve spieren een beetje oefenen. Nemen Cowboy Bebop: als je regisseur Shinichiro Watanabe gelooft, hij kreeg zo ongeveer de vrije hand om ermee te doen nadat de speelgoedfabrikanten zich terugtrokken, en hij maakte iets experimenteels en origineels dat geen enorm financieel succes was, maar geliefd is bij fans . Bandai Visual vertrouwde Watanabe om te presteren op basis van de kracht van zijn uitgangspunt en zijn eerdere successen met Macross Plus en Mobile Suit Gundam 0083: Stardust Memory. Madoka? Gelijkaardig verhaal: regisseur Akiyuki Shinbo, die net klaar was met het opnieuw bevestigen van zijn waarde voor Shaft met Hidamari-schets en Bakemonogatari, gooide zijn plan voor een nieuwe magische meisjesserie aan producer Atsuhiro Iwakami, die Shinbo genoeg vertrouwde dat hij bewust besloot Shinbo zijn eigen originele werk te laten bouwen in plaats van het vast te binden aan een bestaand pand.Iwakami zegt zelf dat hij, nadat hij had geholpen bij het samenstellen van het team van Shinbo, schrijver Gen Urobuchi en karakterontwerper Ume Aoki, met opzet een stapje terug deed en de creatieve mensen liet werken:
ANN: Bij de Q&A zei u ook dat u Urobuchi specifiek had gevraagd om iets 'zwaars' te schrijven. Hoeveel begeleiding bied je aan bij het creatieproces?
AI [Iwakami]: Ik was degene die zei "laten we een show doen met deze creatieve talenten." Maar daarna doe ik er niet veel toe; het is aan die talenten om hun werk te doen. Als er iets stilvalt, zou ik kunnen ingrijpen, maar ze hebben uitstekend werk geleverd en ik was erg blij met het zien van de resultaten in aflevering één. Toen ik de personageontwerpen zag die Aoki deed, was het precies waar ik op hoopte, dus alles was in handen van het creatieve team.
Van Anime News Network
Originele anime is riskanter om te maken, omdat er altijd een kans is dat ze niet zullen aanslaan bij het publiek en de studio zijn geld niet terugverdient. Maar ze kunnen zich ook enorm terugbetalen. Als elke anime die uitkomt is gebaseerd op een bestaand verhaal, zijn er mensen die helemaal stoppen met het kijken naar anime; ze lezen in plaats daarvan het originele werk, of ze gaan naar een heel ander medium waar originaliteit meer gewaardeerd wordt.
2- Goed antwoord, ik zie veel animators klagen dat anime te formeel is, dus er is een beetje strijd tussen degenen die tekenen en degenen die erin slagen
- @ToshinouKyouko Ja, het lijkt erop dat de besluitvormers in de anime-industrie onlangs waanzinnig risicomijdend zijn geworden. Het is een beetje triest; het is altijd een innovatief medium geweest, maar ik denk niet dat innovatie meer doorgeeft aan het publiek omdat studio's denken dat ze één slechte show zijn na een totale ondergang. Ik heb tegenwoordig veel meer westerse films en stripboeken gemaakt, omdat het gemakkelijker is om dingen te vinden die emotioneel waarheidsgetrouw zijn.
Er zou niet veel verschil in budget moeten zijn voor anime die in de kleine uurtjes wordt uitgezonden (~ $ 3 miljoen voor anime van 1 cour) en het is niet zo dat aangepaste anime altijd meer geld oplevert dan originele anime. Ik denk dat aangepaste anime gemakkelijker geld van investeerders kan verzamelen.
