Mortal Kombat Part 0: Alternatieve tijdlijnfilm
Meestal zouden we de manga voor de meeste werken als canon beschouwen, maar aangezien de meeste mensen meestal alleen de animatie hebben bekeken of de videogames hebben gespeeld, zou in dit geval de manga nog steeds als canon worden beschouwd boven de anime? Of zou het de videogame en manga zijn die erop zijn gebaseerd?
1- Kan de stemmer uitleggen hoe ik mijn vraag moet verbeteren?
Canon verwijst meestal naar de origineel werk in plaats van de meest populaire. Als zodanig kan ik me voorstellen dat de originele Japanse manga canon is.
De andere media kunnen ook canon zijn; de anime is bijvoorbeeld een heel belangrijk onderdeel van de franchise. Toch zou de manga waarschijnlijk nog steeds voorrang hebben.
Canon is een zeer brede term die net zo streng of soepel kan zijn als de gebruiker die het gebruikt, dus het is moeilijk om deze vraag definitief te beantwoorden.
5- 6 Canon is wat de auteursrechteigenaar wil. Sommigen keren zelfs in een opwelling canon (retcon) om. Dus om wat canon is en wat niet als een definitieve grens is, is bijna onmogelijk.
- 1 +1 voor "het is moeilijk om deze vraag definitief te beantwoorden". Bij SFF hebben veel van de grote franchises een bepaald niveau van canoniciteit, bijv. Star Wars heeft A-, B- en C-canon. De films hebben voorrang op de romans en videogames en animatieseries, maar sommige romans worden als canonieker beschouwd dan sommige andere media. Voor zover ik weet, is er geen dergelijke definitie voor Pokemon, waardoor canonconflicten moeilijk op te lossen zijn.
- 2 Als ik je antwoord opnieuw lees, kijkend hoe de (Pokemon-avonturen) manga is gebaseerd op de games, neem ik aan dat de games de meeste canon, maar ik vond deze pagina op de bulbapedia op wat zij zien als canon en het lijkt erop dat het veel gecompliceerder is dan we aanvankelijk dachten.
- Terwijl je uitlegt wat canon is in je antwoord, geeft je antwoord geen antwoord op de vraag met betrekking tot Pokemon. Wat is canon tot wat? Hoewel de termen breed zijn, kan de canonieke aard van elke verschillende Pokemon-serie (de verschillende manga-serie versus anime versus OVA's / Specials versus het spel) objectief worden afgeleid.
- Er zijn geen vaste regels voor wat canon is, maar het is meestal dat de eerste kwam algemeen wordt aanvaard door de fans als canon. De enige uitzondering is het woord van de auteur of maker. De Pokemon-serie heeft veel verschillende continuïteiten, waarvan er maar weinig met elkaar samenvallen. Dus in termen van de franchise zijn ze allemaal canon, maar van verschillende continuïteiten.
De videogames, manga en anime zijn allemaal verschillende verhalen. Elk is alleen canon voor zijn eigen plot. Omdat de videogame echter eerst kwam, kunnen we aannemen dat de videogame als canon wordt beschouwd, tenzij je het rechtstreeks over de anime of manga hebt, in welk geval dat universum voorrang heeft. Bij gebrek aan informatie uit de videogame, zou ik zeggen dat informatie uit de anime hierna komt, omdat deze eerder uitkwam dan de manga. (Hoewel de manga aantoonbaar beter bij de games past dan de anime, komt hij daarom op de tweede plaats van de canoniek.) Het hangt er volledig van af hoe je het Pokemon-universum ziet.
1- Correct. Ik zou erop willen wijzen dat Pokémon de belangrijkste anime-serie, samen met Pokémon Chronicles, zich in hun eigen universum afspeelt. Hoewel de series Pokémon Origins en Pokémon Generations zich in dezelfde wereld bevinden als die van games uit de hoofdserie.
Pokemon-avonturen worden vaak beschouwd als meer canon voor de spellen. Hoewel de manga niet door Satoshi zelf is gemaakt, kun je zien hoe canon het is, zoals Satoshi Taijiri ooit zei: "Dit is de strip die het meest lijkt op de wereld die ik probeerde over te brengen."
Terwijl de huidige producenten van de Pokemon-tekenfilmserie hebben geprobeerd om alle officiële films canon te maken voor de tekenfilmserie. Omdat de serie alleen canon is voor zaken die betrekking hebben op Ash Ketchum.
