\ "Je hebt hier eindelijk gekeken \" Real Life Takagi-san - Karakai Jouzu no Takagi-san
Waarom hebben animaties met fans een herinnering om hun product met fansubbed niet te verkopen? Soms hebben ze tijdens de show de volgende herinnering:
Dit is een gratis fansub: niet te koop, te huur of op een veiling
Ik vroeg me af waarom dat nodig was. Is het zo dat ze niet in juridische problemen komen? Wat is het doel van die herinnering?
11- die disclaimer vind ik echter zelfs van meegebrachte dvd's, zoals "niet voor wederverkoop, verhuur, openbare weergave, bla, bla, bla"
- @ Memor-X als je zegt dat het illegaal is, wat bedoel je dan precies? Als ik besluit iets te vertalen en op internet te zetten, als ik er geen geld uit krijg, zie ik niet per se waarom het illegaal zou zijn, tenzij er een specifieke wet is die zegt: 'je kunt niets vertalen zonder de toestemming van de eigenaren". Dus ik weet niet zeker of je claim 100% accuraat is (hoewel ik niet naar wetten in het algemeen heb gekeken en heel graag zou willen zien wat de wetten [in een bepaald land] zeggen). Bovendien is "illegaal" een relatieve term die van land tot land varieert, waardoor uw bewering erg dubbelzinnig is.
- In mijn ervaring, hoewel ze beweren dat het bedoeld is om wettelijke aansprakelijkheid te vermijden, is de realiteit dat ze boos zijn dat anderen profiteren van hun werk. Het doet pijn om uren en dagen aan een project te besteden dat je na aan het hart ligt, en dan anderen er geld mee te zien verdienen.Door de melding toe te voegen, werd het voor wederverkopers moeilijker om winst te maken, omdat hun klanten zouden vernemen dat ze iets kijken dat ze elders gratis zouden kunnen krijgen.
Ik denk dat het een combinatie is van een paar factoren.
Ten eerste is er een soort ethische code onder sommige fansubbers die dicteert dat ze fansubben voor "de liefde voor anime" of iets in die zin, en dat het ongepast is om te profiteren van fansubbing. Ik weet niet zeker hoe effectief een dergelijke herinnering zou zijn voor mensen die niet dezelfde ethische code onderschrijven (d.w.z. de mensen op wie dit bericht gericht zou zijn), maar daar heb je het. Een herinnering op je fansubs plakken is vrijwel gratis, dus het kan geen kwaad.
Dan is er de overtuiging dat het expliciet vermelden dat je niet van plan bent om te profiteren van je fansubs, je minder aansprakelijk maakt voor inbreuk op het auteursrecht. Ik betwijfel of dit is getest (ik ken geen rechtszaken tegen fansubbers), maar ik betwijfel eerder of dit van grote waarde zou zijn als juridische verdediging - wettelijke schadevergoeding (in tegenstelling tot daadwerkelijke schade) is beschikbaar in gevallen van inbreuk op het auteursrecht in de VS. onder federale wetgeving (en, denk ik, ook in andere rechtsgebieden).
Ik vermoed (maar heb geen bewijs) dat dit een overblijfsel is van de pre-internetdagen van fansub-distributie, toen je eigenlijk videobanden moest doorgeven om je anime-fix te krijgen. Het uitwisselen van fysiek materiaal levert waarschijnlijk meer controle op door wetshandhavers dan het uitwisselen van digitale informatie, en dit heeft betrekking op mijn vorige punt: inbreuk maken op auteursrechten is slecht, maar profiteren van geschonden auteursrechten is waarschijnlijk erger, althans dat is de algemene perceptie. Het antwoord van C. Griffin op deze vraag bevat een interessante kijk op de kwestie, vanuit het perspectief van iemand die fansubs gebruikte in pre-internettijden.
Adam Davis bracht in een opmerking ook een ander punt naar voren dat ik wilde bespreken - fansubbers willen niet andere mensen profiteren van hun werk - het is een soort klap in het gezicht. Dus wat is een manier om dat te doen? Plak er een grote "dit is niet te koop" -waarschuwing op, een beetje zoals hoe veel gratis (gratis) software wordt geleverd met een bericht dat zoiets zegt als "als je hiervoor hebt betaald, moet je je geld terugvragen, want dit is gratis software".
Dus hier is het probleem: in feite worden alle fansubs tegenwoordig gedaan met "softsubs" - dat wil zeggen, de ondertitels zijn in feite een tekstbestand dat bij een video hoort. Het is doodeenvoudig om deze dingen te bewerken (vooral met software zoals Aegisub), dus dit is waarschijnlijk een andere reden waarom je deze disclaimers niet meer ziet: ze zijn gemakkelijk te verwijderen. In de pre-softsub-dagen (misschien vóór 2008 ~ 2010 of zo? Ik heb mijn chronologie hier niet erg goed voor), werd ondertiteling gedaan door de video opnieuw te coderen om de ondertitels ("hardsubs") in de video bestand. Aangezien dit is veel moeilijker te wijzigen, disclaimers zouden toen meer permanent (en dus nuttig) zijn geweest.
Hoe dan ook, ik heb zo'n disclaimer op geen enkele fansubs van de afgelopen vijf jaar of zo gezien - het is de weg van de dinosauriërs gegaan. In de moderne fansubwereld, waar alle uitwisseling van fansubs elektronisch is en hardsubs verouderd zijn, hebben deze disclaimers geen enkel doel.
(Ik heb dit soort dingen echter gezien bij recente manga-scanlations, maar dat is een onderwerp voor een andere vraag. Het belangrijkste verschil hier, vermoed ik, is dat scanlations nog steeds "hardsubbed" zijn, om zo te zeggen.)
1- 1 Terzijde: de meeste groepen die ik volgde, zijn pas in 2010 overgeschakeld naar softsubs, en men gebruikt nog steeds hardsubs voor sommige series
ik was een klant van fansubs in het begin van de jaren 90. Deze verklaring heeft geen invloed op mijn antwoord, maar ik wees erop omdat iemand dacht dat het interessant zou zijn om te horen van een pre-internet fansub-consument.
Al deze antwoorden zijn geldig. Uiteindelijk hebben de fansubgroepen juridische autoriteiten nodig om te weten dat winst niet wordt verwacht of geaccepteerd. Het is een grijs gebied, omdat de twee "producten" die we bespreken het originele werk zijn (opgenomen in een fan-sub), en dan de vertaling zelf. De vertaling kan waarschijnlijk vrijelijk worden verspreid, aangezien het niet hetzelfde is als de originele dialoog - en op zichzelf een interpretatie is van een verhaal door een vertaler.
Het dubieuze deel gaat over het originele werk dat wordt verspreid. In de meeste landen is het illegaal om (door gebruikers gemaakte) kopieën van auteursrechtelijk beschermd werk te verspreiden zonder de uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de houder van het auteursrecht. Het berooft de auteursrechthebbende van inkomsten, blah blah blah. Ik ben geen legale ijveraar, en ik ben hier niet om een bepaalde partij te verdedigen. In deze tijd wordt echter verwacht dat de auteursrechtelijke bescherming wordt gehandhaafd in de internationale gemeenschap en wordt gehandhaafd door de lokale overheid of op een hoger niveau - Interpol. Normaal gesproken horen we niet over dit soort bustes, omdat fansubber meestal een klein publiek heeft, en veel studio's vinden dit soort gedrag stiekem gunstig voor het vergroten van de populariteit van hun producten, en met een beetje geluk voor de winstgevendheid.
Voetnoot over de pre-internetdagen: We zouden onze gloednieuwe blanco VHS-cassettes naar fansub-groepen sturen in gefrankeerde enveloppen, zodat er geen enkel geld meer van hand zou gaan. Het kan een maand of twee duren om je banden te krijgen, maar voor buitenlandse video die in het binnenland niet is uitgebracht, is dat wat je moest doen.
2- De vertaling kan worden beschouwd als een afgeleid werk van auteursrechtelijk beschermd materiaal en kan nog steeds worden neergeschoten. Maar uw historische achtergrond is correct.
- De studio's profiteren nog steeds van de online verkoop van merchandising. Internationaal recht betekent dat de Berner Conventie, Japan, de VS en tal van andere landen ondertekenaars zijn. De media die door fans worden genoemd, schenden nog steeds het internationaal recht. Het is gewoon oneconomisch om het af te dwingen.
Hoewel in sommige landen vertalingen van originele werken zelf als originele werken worden beschouwd, zijn de auteursrechtwetten nog steeds vrij vaag. Om problemen te voorkomen, voegen fansub-groepen dergelijke herinneringen toe die kunnen worden geïnterpreteerd als 'we waren niet van plan om inbreuk te maken op rechten 'als ze worden aangeklaagd.
Dus als een duistere kerel sommige dvd's probeert te verkopen, en ze bevatten heel expliciete markeringen van een bepaalde fansub-groep, dan heeft die groep enige bescherming door te zeggen dat ze niet van plan waren dat dat zou gebeuren.
Ik denk dat dit grotendeels te maken heeft met auteursrechtkwesties. U ziet dat degenen die het bestand verspreiden of aanbieden meestal ongelijk hebben en de Japanse auteursrechtwetten overtreden. Maar omdat copyright in hoge mate afhangt van waar je bent in de wereld (geografisch gesproken), komen fan-gestuurde groepen die deze fansubs doen hier vaak van weg en vinden ze een manier om "de andere hoek om te gaan".
Hoewel het mogelijk is om dergelijke mazen in de wet te vinden, zijn deze waarschuwingen vaak bedoeld om de schuld af te leiden als ze worden aangeklaagd wegens inbreuk op het auteursrecht.
Ik heb mededelingen gezien die waarschuwen dat als je geld hebt betaald voor deze fansub, je bent opgelicht, wat me doet geloven dat er gevallen zijn geweest waarin andere partijen geld probeerden te verdienen door gratis fansubs te verkopen en deze mededelingen zijn pogingen om dat te stoppen.
