Is het mogelijk om mensen indirect te doden met de Death Note?

Ni No Kuni speedrun: 6 uur 31 minuten

Regel X in de Death Note luidt als volgt:

1. Of de doodsoorzaak nu zelfmoord of een ongeval is, als de dood leidt tot de dood van meer dan de bedoeling was, zal de persoon gewoon sterven aan een hartaanval. Dit is om ervoor te zorgen dat andere levens niet worden beïnvloed.

Regel XXVI stelt echter:

1. Ook al is er maar één naam geschreven in de Death Note, als het andere mensen beïnvloedt en veroorzaakt die niet erin staan ​​om te sterven, zal de doodsoorzaak van het slachtoffer een hartaanval zijn.

Naast het feit dat ik deze 2 regels tegenstrijdig vind (corrigeer me als ik het mis heb), maakte het me toch nieuwsgierig: Is het mogelijk om mensen indirect te doden met de Death Note?

Bijvoorbeeld het schrijven van de naam van een hartchirurg tijdens een operatie of de naam van een piloot tijdens de vlucht.

1

• Ik ben het hierover echter met James eens. Logischerwijs wordt inderdaad gesuggereerd dat ze alsnog sterven aan een hartaanval. Vooral omdat als dat niet het geval was, Light in staat zou zijn geweest om zichzelf immuun te maken voor de Death Note, door een apparaat in zijn lichaam en Misa's lichaam te plaatsen dat allebei zou ontploffen als Light sterft. Als niemand behalve hij op de hoogte was van dit apparaat, zou hij voor altijd immuun zijn voor de Death Note, die gewoon te groot is om in te geloven.

Mensen van wie de naam niet in de notitie staat, zullen niet sterven als gevolg van iemand anders die zal sterven omdat zijn naam in de Death Note staatkunnen beide regels daarop worden samengevat. Dat is wat de Als het overlijden leidt tot het overlijden van meer dan de bedoeling is middelen. Zolang de dood van de persoon ertoe leidt dat iemand anders overlijdt, of de omstandigheden voorafgaand aan het overlijden anderen de dood kunnen veroorzaken, zullen ze sterven aan een hartaanval.

Er is geen tegenstrijdigheid, beide regels zeggen hetzelfde, alleen op verschillende manieren.

In het voorbeeld dat je hebt gemaakt: beiden zullen zo sterven dat niemand anders sterft. De chirurg zal een stap achteruit van de tafel stappen en sterven, de piloot zal sterven als hij niet aan het besturen is. Dit is natuurlijk slechts een veronderstelling en details zouden kunnen ontsnappen.

Light deed enkele experimenten om op zulke onmogelijke manieren te proberen te doden (zoals een Japanse gevangene stierf voor de Eiffeltoren), die stierven bij hartaanvallen.

1

• Wat gebeurt er in dit geval? anime.stackexchange.com/q/21874/6166

Volgens de letter van de wet,

Als de dood leidt tot de dood van meer dan de bedoeling was, zal de persoon gewoon sterven aan een hartaanval. "

impliceert logischerwijs dat de chirurg en de piloot aan hartaanvallen zullen overlijden.

Dit is waarschijnlijk het meest logisch. Als het anders was, zouden mensen die de regels kennen, zichzelf (bijna) onoverwinnelijk kunnen maken voor de Death Note door een systeem te hebben waarmee, als ze sterven, iemand anders wordt gedood (of zichzelf doodt). Ik zeg "bijna" omdat de doodsoorzaak voor beide mensen kan worden gezegd "sterf om middernacht", en dat zou hen kunnen doden. Het is duidelijk dat de Death Note-gebruiker beide betrokken personen moet kennen, wat vrij gemakkelijk bijna onmogelijk kan worden gemaakt [1].

Er is echter nog de vraag of ‘om middernacht sterven’ zou werken. De naam van een persoon moet eerst worden geschreven, en op het moment dat het wordt geschreven, is het niet toegestaan. Als u de naam van de andere persoon daarna schrijft, wordt het echter weer toegestaan. Wanneer worden de regels geëvalueerd, en met welke middelen? Death Note heeft de macht om de toekomst van zijn slachtoffers te voorspellen, maar kan het ook de toekomst van zijn eigen gebruik voorspellen? Dit is in het rijk van tijdparadoxen!

Of je zou gewoon kunnen zeggen dat ze sterven aan een hartaanval.​

Bewerk: [1] Als L bijvoorbeeld zichzelf onoverwinnelijk wilde maken voor de Death Note, zou hij een systeem kunnen hebben waardoor iemand van Wammy's House wordt gedood als hij sterft. Om L te vermoorden, heeft een Death Note-gebruiker zowel de naam van L als de naam en het gezicht nodig van de persoon die wordt vermoord. Zelfs voor iemand met shinigami-ogen is dat vrijwel onmogelijk om uit te werken.

7

• wat bedoel je met: om middernacht sterven?
• 1 @ user6399 de tijd (middernacht) is niet belangrijk. Maar als ze tegelijkertijd sterven, zou het doden van de een niet tot de dood van de ander leiden; ze zouden dood zijn voordat er effecten zijn voortgeplant.
• 1 Als L bijvoorbeeld zichzelf onoverwinnelijk wilde maken voor de Death Note, zou hij een systeem kunnen hebben waardoor iemand van Wammy's House wordt vermoord als hij sterft. Om L te vermoorden, heeft een Death Note-gebruiker zowel de naam van L als de naam en het gezicht nodig van de persoon die wordt vermoord. Zelfs voor iemand met shinigami-ogen is dat vrijwel onmogelijk om uit te werken.
• 1 wow dat is slim. ^^ maar dat zou betekenen dat die ryuk het licht niet had moeten kunnen doden. want nadat het licht was verdwenen, pleegde misa zelfmoord. maar ja dat is best slim. ^^
• 1 +1, want dit is precies hoe ik hierover denk. Hoewel je middernacht voorbeeld is een beetje vaag in het antwoord, u moet uw laatste opmerking bij het antwoord aanpassen, omdat het veel duidelijker is. Ik geloof ook niet dat Light zichzelf immuun zou kunnen maken voor de Death Note en dat hij nog steeds gewoon zou sterven aan een hartaanval, waarbij hij de andere persoon als een gevolg zou uitschakelen.

De regels zijn niet in tegenspraak. Beiden zeggen dat je het overlijdensbericht niet kunt gebruiken om andere mensen te doden wiens naam er niet in staat. U kunt bijvoorbeeld niet schrijven

John Doe ging naar het winkelcentrum, haalde een geweer tevoorschijn, schoot iedereen dood in de moll en kreeg toen een hartaanval

Omdat dat zou betekenen dat andere mensen zouden sterven.

Wat betreft uw specifieke voorbeelden, u kunt een passagiersvliegtuigcrash niet schrijven als doodsoorzaak voor een piloot, omdat dat ook andere passagiers zou doden. Als je wilde, zou je kunnen schrijven "De piloot heeft de automatische piloot uitgeschakeld en kreeg toen een hartaanval". Op die manier heeft de vliegtuigcrash niets met zijn dood te maken en zou het vliegtuig alsnog (waarschijnlijk) crashen.

2

• In het eerste geval zeg je crash als doodsoorzaak. Dan zou hij gewoon overlijden aan een hartaanval, de crash zal dan hoogstwaarschijnlijk nog gebeuren. Het is in tegenspraak met de andere levens die niet beïnvloed zijn
• 3 Ik betwijfel of de piloot de automatische piloot kan uitschakelen als iemand anders hierdoor om het leven komt. Ik denk dat de Death Note-regel moet worden geïnterpreteerd: zolang iemand de dood ertoe leidt dat andere mensen sterven, zal zo iemand sterven aan een hartaanval.