Thunderbird 2 Model Kit - Deel 2 - De Agostini Model Space
Waarom koos een modelbouwer oorspronkelijk voor schaal 1: 144 om een plastic model zoals GunPla te maken? Waarom kiest u niet 1: 100 of een ander getal dat gemakkelijk de maat van het model kan bepalen aan de hand van de originele maat?
7- Is er een reden waarom niet kiezen 1: 144? Ik denk dat 1: 144 is gekozen omdat het 1:12 in het kwadraat is, en er zit 30 centimeter in een voet. (d.w.z. als je je een persoon voorstelt, maak dan een 1:12 model van hem, dan een 1:12 model daarvan, je krijgt een 1: 144 model.)
- @ Goed delen / vermenigvuldigen met 144 is behoorlijk omslachtig vergeleken met 100. Als iets 13 cm groot is, zou je meteen de oorspronkelijke grootte weten, terwijl je met 144 cm misschien een rekenmachine nodig hebt. . Het is ook vierkant, dus ik zie niet eens een logische reden om om te beginnen het 1:12-model te gebruiken. Ik denk dat het historisch gezien waarschijnlijk afkomstig was van het Britse imperiale systeem, maar het zou mooi zijn als dit ergens werd bevestigd. Noch de 1: 144 wiki, noch de 1:12 wiki lijken een reden te noemen.
- Ik vermoed sterk dat de in-ft-conversie de schaal van 1:12 heeft beïnvloed, op dezelfde manier dat 1: 100 in feite cm naar m is (van grote eenheid naar de volgende in uw eenheidssysteem).
- @PeterRaeves Dat zeg je alleen omdat je toevallig gewend bent om berekeningen in basis 10 uit te voeren. Iemand die vroeger berekeningen deed in basis 12, zou precies het tegenovergestelde zeggen. Historisch zijn er veel verschillende bases gebruikt, en hoewel 10 nu bijna wereldwijd gestandaardiseerd is, is het niet eens de meest praktische basis voor berekeningen omdat het niet door 3 deelt.
- @kasperd Eigenlijk zou mijn opmerking hetzelfde zijn geweest, ongeacht welk basis-OP gebruikte. Of OP nu een decimaal, duodecimaal of een ander cijfersysteem gebruikte, vermenigvuldigen of delen door 100 zou altijd gemakkelijker zijn dan vermenigvuldigen of delen door 144.
(Heb je gisteren deze exacte vraag van SF&F niet gesteld?)
Traditioneel hebben speelgoedfabrikanten een schaal van 1:12 gebruikt bij het bouwen van een verkleind model van echte objecten, zoals poppenhuizen. Deze praktijk dateert van vóór het metrische systeem en maakte het gemakkelijk om metingen te verkleinen, omdat bij 1:12 één voet één inch wordt.
Stel nu dat je een poppenhuis wilt bouwen, en daarbinnen wil je een poppenhuis hebben. Om dat te doen, zou je je modelwoning van 1:12 met nog eens 1:12 moeten verkleinen, om je 1: 144 te geven. Dit is de reden waarom 1: 144 soms de "poppenhuisschaal van het poppenhuis" wordt genoemd.
Omdat 1:12 en 1: 144 al goed bekend en populair waren tegen de tijd dat anime-miniaturen op de markt kwamen, waren de eerste mensen die dergelijke modellen maakten er al mee bekend, en ze gebruikten het. Daarna is het vooral inertie.
Het is waarschijnlijk een onofficiële gemeenschappelijke standaard gebaseerd op traditie die wordt gebruikt voor kleine modellen en figuren. Zoals キ ル ア zei, is 1: 144 een natuurlijke manier om een schaalmodel van 1:12 te verkleinen, wat ook een historisch populaire schaal is.
Theoretisch zou je elke gewenste schaal kunnen gebruiken. Het kan compatibiliteitsproblemen veroorzaken als u een ongebruikelijke schaal gebruikt, omdat andere cijfers niet de juiste verhouding zouden hebben omdat ze op een andere schaal zijn gebaseerd, maar het zou net zo goed werken op alle andere manieren.
1: 144 wordt vaak gebruikt voor modellen van grote vliegtuigen, zoals vliegtuigen. 1: 144 is half 1:72 wat een zeer populaire schaal is voor schaalmodelvliegtuigen / tanks etc.
En als ik erover nadenk, toen schaalvliegtuigen voorop kwamen, denk ik dat het waarschijnlijk is dat Bandai enz. Bestaande conventies heeft overgenomen.
Enkele van de meer gebruikelijke modelleerschalen zijn gebaseerd op het imperiale systeem, in plaats van het (basis-10) metrische systeem. 1/12 voor poppenhuizen is één voet per inch. De populaire vliegtuigschalen van 1/48 en 1/72 zijn respectievelijk vier voet en zes voet per inch. Toen het tijd werd om modellen van grotere onderwerpen te produceren, met name vliegtuigen, was 1/144 volkomen logisch. Het is de helft van de grootte van 1/72, en nog steeds een gelijkmatige verdeling van eenheden in IS (twaalf voet tot de inch). Zoals een eerder antwoord al aangaf, koos Bandai het waarschijnlijk omdat het geschikt was voor de grootte van hun onderwerpen en al populair was.
Daar hebben er zijn pogingen geweest om schalen met basis 10 populair te maken, maar ze hebben een zeer beperkte acceptatie gehad; 1/50, 1/100 en 1/200 zijn allemaal gebruikt door verschillende kit-makers, maar geen enkele heeft de buy-in van de klant gekregen die de andere weegschalen hebben. Andere op imperialen gebaseerde weegschalen met sterke navolging zijn 1/96, 1/192 en 1/720, die populair zijn bij het modelleren van boten / schepen.
Dan wordt het interessant in de wereld van schaal. (Nou, "interessant" als je een modelgeek bent, denk ik.) Sommige weegschalen kloppen niet echt, tenzij je iets van de geschiedenis kent. Hoewel 1/720 vaak wordt / werd gebruikt door de Amerikaanse modelbouwer Revell voor schepen (en later de Italiaanse fabrikant Italeri), is de schaal 1/700 die door Japanse fabrikanten wordt gebruikt veel populairder geworden. En toen 1/700 veel aantrekkingskracht had, kwam 1/350 (2x de grootte van 1/700) een paar jaar later langs voor mensen die grotere modellen wilden. De schaal 1/32 (3/8 "is gelijk aan één voet) die populair is in vliegtuigen en enige acceptatie heeft in automobiel- en oudere bepantseringskits, werd voornamelijk geïntroduceerd door spoorwegmodellering. Het is ook populair bij slotcartermodellen. Het is populair bij bepantsering verloren in de loop der jaren tot schaal 1/35. 1/35 werd populair gemaakt door de Japanse fabrikant Tamiya, grotendeels zodat ze motoriseringsuitrusting in hun modellen konden passen. Hun modellen bleken populairder dan het 1/32 aanbod van plaatsen als Monogram, en uiteindelijk verdween 1/32 grotendeels uit het landschap van militaire miniaturen Behalve het rijk van de beeldjes, waarvan er veel nog steeds gebeeldhouwd zijn op schaal 1/32 (54 mm).
(Het spijt me ... wat was de oorspronkelijke vraag ...?)
2- Dank je. Je bericht is interessant. Ik denk dat 1:36 (drie voet per inch) populairder zou moeten zijn dan 1:32. En 1:35 is bijna 1:36.
- 1 Ja, ik heb me altijd afgevraagd waarom 1/35 en niet 1/36 ook. Volgens de Wikipedia-pagina op 1/35 is de schaal ontstaan doordat de eerste kit in die schaal (een Panther-tank) was ontworpen om twee batterijen voor de motorisering te passen. Nadat het populair werd, besloten ze om meer modellen op dezelfde schaal te maken, en toen ze de Panther maten, bleek het 1/35 schaal te zijn. De oorsprong van 1/32 in de spoorwegen geeft meer inzicht in hoe het populair werd in andere genres. Ook - hoewel ik eerder toeval vermoed dan ontwerp - is 1/32 50% groter dan 1/48, wat zelf 50% groter is dan 1/72.
