Lucifer probeert Marcus ervan te weerhouden een verdachte te interviewen | Seizoen 3 Ep. 18 | LUCIFER
Hikaru laat Sai Go spelen via internet met de bijnaam "Sai". Sai is erg machtig en verslaat iedereen, zelfs Meijin.
Ik weet niet hoe ik Go moet spelen, maar ik zie dat een computeralgoritme dat Go speelt gemakkelijk kan worden geschreven. En ik geloof dat er momenteel veel Go-bots over de hele wereld moeten zijn.
Waarom houdt niemand rekening met de waarschijnlijkheid dat Sai een computerbot zou kunnen zijn? Ik ben erg verrast dat het in de hele serie niet één keer wordt genoemd. Is daar een reden voor?
3- Gewoon om te bevestigen hoeveel computers er in gebruik zijn. Bots in go hebben de afgelopen jaren veel vooruitgang geboekt (met behulp van Monte-Carlo-algoritmen). Ten tijde van de manga waren ze op kyu-niveau (erg zwak). Vandaag (juni 2013) bevinden de beste bots zich op 4 of 5 dan (amateur) niveau (wat nog steeds zwakker is dan bijvoorbeeld een gemiddelde insei).
- Een van de studenten van de Chinese Insei-school die Isumi bezocht, zei dat hij eigenlijk bezig was met onderzoek naar computerbots. Het is dus niet alsof ze niet in de serie werden genoemd.
Ten eerste werd de manga uitgebracht in 1998, ongeveer toen het internet over de hele wereld explodeerde en de dotcom-bubbel vorm kreeg. Op dezelfde manier was de standaard beschikbare hardware een schaduw (denk aan 300 MHz Pentiums) van wat er nu beschikbaar is. De dingen waren toen heel anders dan nu.
Ten tweede, hoewel het misschien mogelijk is dat computeralgoritmen die Go spelen redelijk gemakkelijk worden geschreven, algoritmen die schijnbaar Go spelen goed is exponentieel complex. Als je kijkt naar Deep Blue, de schaakengine die Kasparov met 2-1 versloeg (van de zes gespeelde spellen) in 1997, dan gebruikte het rekken met geavanceerde hardware die 200 miljoen positioneert een tweede, en ingewikkeld afgestemde software die speciaal voor dit doel is gebouwd door IBM. Het overweldigde hem niet bepaald. In termen van bordgrootte, mogelijke zetten en combinaties, is Go veel complexer en veeleisender dan schaken en het zou buitengewoon onwaarschijnlijk zijn dat desktopsoftware uit 1998 de Go-grootmeesters van die tijd zou kunnen evenaren.
Ten slotte was het opnemen van valsspelen en andere negatieve elementen van het echte leven niet nodig in het verhaal en zou het een van de doelstellingen van de manga hebben verlamd, namelijk het doel om het spel Go populair te maken.
Wat volgt is geen echt antwoord (ik geloof dat het geaccepteerde antwoord juist is), maar eerder een interessante kanttekening.
Sai speelde Go op internet. Maar Sai is een puur fictief mangakarakter.
In 2003-2004 verscheen er echter op een real go-server (KGS) een sterke tegenstander die een winstverhouding van 100% had. Hij won ook van enkele professionele spelers. Zijn naam was "Tartrate".
Eigenlijk verloor hij na enige tijd een paar games, maar deze verliezen waren op tijd, of deden zich voor tijdens gelijktijdige games. Merk op dat KGS niet echt een "sterke" server is, dus zelfs als de beste spelers op KGS professioneel zijn, zijn ze niet de beste professionele spelers. Maar toch slaagde Tartrate erin om een indrukwekkende winning streak te behalen.
De identiteit van Tartrate werd geheim gehouden en werd pas in 2009 onthuld. Dus in die tijd (2003 - 2004 en later tot 2009) vroegen veel spelers zich af wie hij werkelijk kon zijn. Er werd veel geroddeld en er werd een webpagina gemaakt om erachter te komen wat de echte identiteit van Tartrate zou kunnen zijn.
Sommige mensen beweerden zelfs dat hij Sai was (meer als een grap dan als een echte hypothese).
Niemand zou (serieus) geloven dat deze gebruiker een computerbot was. De reden is dat de beste bots op dat moment nog op kyu-niveau zaten.
Zelfs vandaag (juni 2013) zijn de beste bots op 4 dan of 5 dan amateurniveau (wat nog steeds zwakker is dan bijvoorbeeld een gemiddelde insei).
Een andere interessante anekdote over dit onderwerp is ook "de shodan-weddenschap". Een amateurspeler op de eerste plaats kyu maakte een weddenschap van 1000 $ met een vriend dat hij vóór 2011 niet zou worden verslagen door een computerspeler. Hij moest in 2010 een reeks games spelen tegen een computer en won de weddenschap. In 2012 (na de weddeadline) verloor hij echter met 3-1 van een andere computer.
De webpagina over deze weddenschap geeft wat informatie over computerbots.
