Squishy Makeover: 3 kleurenuitdaging

Het lijkt erop dat veel anime een productiecyclus doorlopen waarin ze een serie uitbrengen die redelijk populair lijkt, maar eindigt lang voordat de verhaallijn van de manga dat doet. Een belangrijke reden voor het maken van anime is natuurlijk om mensen de originele manga te laten kopen, maar als de anime-serie zelf winst maakt, is het moeilijk voor te stellen (hoe dan ook vanuit mijn Amerikaanse standpunt) dat de producers het zouden verlaten, als het zou kunnen gemakkelijk doorgaan (gezien de bewezen populariteit, stemacteurs opgesteld, verhaallijn, etc.)

Is er een overkoepelende reden? Maken veel anime geen winst?

dit kan relevant zijn. crunchyroll.com/anime-news/2011/10/30-1/…

Alleen, ja.

Dit is duidelijk een vrij algemene uitspraak en moeilijk te kwalificeren vanwege geheimen in de financiële gegevens van het bedrijf, maar ik denk dat het redelijk is om te beweren.

Ik realiseer me ook dat ik je vraag over vervallen manga-aanpassingen niet direct beantwoord, maar de vraag in het algemeen behandel. Ik denk dat de meeste punten waarschijnlijk ook op die situatie van toepassing zijn, maar dit zijn enkele van de redenen in het algemeen waarom anime mislukt / retourneert verliezen:

Anime als een verliesleider

Anime wordt vaak door bedrijven gebruikt als promotiemiddel voor hun andere koopwaar. Dit is vaak het geval bij mecha-shows voor kinderen - ze zullen de show op tv bekijken en dan mogelijk de dvd's, speelgoed, albums, enz. Kopen Als een interessante kanttekening, aangezien ongeveer 1990 kinderen eerder hero-speelgoed kopen dan schurkenspeelgoed - vandaar verschillende combinaties van mecha-shows.

Een ander voorbeeld van hoe shows fungeren als advertenties is goedkope harem-anime. Hoewel niet meteen zo duidelijk verhandelbaar als een show als Gundam of Power Rangers, heeft de grote vrouwelijke cast waar de protaganist uit moet kiezen het potentieel om hun eigen beeldjes, lichaamskussens, enz.

Dit betekent dat anime geen enorme winst hoeft te maken (of zelfs helemaal geen winst hoeft te maken) - dat is aan de verkopen die het inspireert.

De evolutie van anime zelf is nauw verbonden met advertenties, zelfs sinds het ontstaan ervan, toen het uitsluitend voor advertenties werd gebruikt in plaats van als een op zichzelf staand medium. In Hayao Miyakazi's biografie "Startpunt" vermeldt hij dat bekend was dat één bedrijf in het bijzonder een derde bijdroeg aan de totale kosten van hun beoogde anime (merk op dat dit op een eerder punt in de geschiedenis was). Dit bedrag is doorgaans ongeveer 90% van het advertentiebudget van een succesvol speelgoedbedrijf.

Er is een stereotype van otaku in Japan dat ze 3 exemplaren van een dvd / boek kopen - "een om te lezen, een om te verzamelen, een om uit te lenen". De consumenten van anime in Japan, of het nu kinderen zijn (een goede markt wereldwijd) of otaku, zijn erg enthousiast over merchandise en uitgaven voor een franchise. Het zijn de gecombineerde inkomstenstromen die de anime creëert, gecombineerd met de show zelf, die de show meestal tot winst brengt.

Dit is de belangrijkste reden waarom een anime verlies zou lijden.

Te zwaar leunen op het navolgen van succesverhalen

Dit is ook een grote. Zodra een zeer succesvolle show op de markt komt (bijvoorbeeld Evangellion, Akira, K-On !!, Pokémon) zullen er vele klonen volgen.

Hetzelfde fenomeen is te zien in boekwinkels - Het aantal romantische vampierboeken in winkels ging van 0 -> veel na Twilight's succes. Evenzo deden 50 Shades of Grey hetzelfde voor erotische romantiek voor vrouwen.

Er is slechts een beperkte capaciteit op de markt voor gekloonde shows, en hoogstwaarschijnlijk zal geen van deze zo succesvol zijn als het origineel. Dit leidt vaak tot een situatie met enkele grote winnaars en veel verliezers.

Te veel blockbusters

Het ideale moment om je geweldige anime-serie uit te brengen, is door het seizoen te kiezen met de hoogste kijkcijfers van je doelgroep. Daarom kunnen shows die zich op hetzelfde publiek richten, verhit strijden om de aandacht van hetzelfde publiek. Gewoonlijk zal één show winnen, en de andere zullen met een aanzienlijke marge verliezen.

Er zijn verschillende mediastudies geweest die hebben aangetoond dat gewoonlijk slechts één film / serie tegelijkertijd een kijkersfanatisme bezet. Dit is wat heeft geleid tot de jaarlijkse kassucces zomer- en kerstsuccessen in Hollywood.

Er gaan vaak dingen mis

Als je nog steeds afleveringen animeert terwijl de eerste worden uitgezonden, kan elke vertraging de hele show terugdraaien. Wat meestal gebeurt, is dat recap-afleveringen worden weergegeven, de animatiekwaliteit daalt in de laatste afleveringen en mogelijk uitstel van afleveringen in het ergste geval. Deze dingen worden overgebracht naar de kwaliteit van de productie en dus van invloed op de indrukken bij kijkers, die vervolgens de verkoop beïnvloeden, enzovoort.

Krappe budgetten

Dit soort past in het vorige item, maar als de budgetten krap zijn (wat ze meestal zijn voor anime), kunnen studio's het zich niet veroorloven om zieke animators te vervangen, scènes opnieuw uit te voeren die niet goed passen, enz. Een ander probleem met krappe budgetten is dat studio's vaak animatie moeten uitbesteden aan goedkopere landen zoals China, dat zelf problemen heeft met communicatie.

Volgende seizoenen

Anime die in hun eerste seizoen goed wordt ontvangen, kondigt vaak een ander of meerdere nieuwe seizoenen aan. Het probleem hiermee is dat het publiek elk seizoen afneemt - kijkers houden steeds minder vast aan een show naarmate de tijdsinvestering toeneemt. Het is een moeilijke oproep voor de regisseurs om de uitzendingen te stoppen voordat de serie verliesgevend begint te worden.

En als laatste opmerking: ik geloof niet dat er één overkoepelende reden is. Elke studio is anders, heeft verschillende prioriteiten, doelstellingen, inkomstenstromen, etc.

1 Om nog een en ander toe te voegen, anime kost veel geld om te produceren. Volgens een schatting uit 2011 kostte het ongeveer 10 miljoen yen per aflevering om een anime te maken. Veel van hen eindigen gewoon gelijk, maken geen aanzienlijke winst of verlies, en pas na een paar jaar zijn verstreken. Het zijn die incidentele succesvolle anime (K-On, Madoka Magica, Akira, etc.) die de verliezen goedmaken die andere anime-shows oplopen. Om het punt nog eens te herhalen, anime wordt veel gebruikt voor promotionele doeleinden, en daarom zie je een anime uitkomen voor een manga terwijl het nog bezig is: om meer mensen ertoe te brengen het nu te kopen.

Anime is veel groter in Japan. Er zijn veel manga's die een kans kregen op anime-aanpassing, maar ze kregen geen volgers en werden uiteindelijk getrokken. Naar mijn mening moet de manga eerst populair zijn in Japan voordat de netwerkhoofden de anime officieel gaan exporteren.

Naast winst zijn er nog andere redenen. Neem bijvoorbeeld Gintama; Ik weet niet zeker of ze uit de lucht zijn gehaald vanwege winst (wat ik betwijfel) of omdat het netwerk niet blij was met de richting van de show.

Dus ja, de belangrijkste reden waarom ze uit de lucht worden gehaald, is omdat de anime niet genoeg winst heeft gemaakt. Het is een concurrerende markt.

12 In Japan kunnen anime-series niet uit de lucht worden gehaald, tenzij het voor censuur is. Dit komt omdat voordat de productie begint, een vooraf toegewezen blok zendtijd wordt gekocht door de productiecommissie. Als een serie niet goed presteert in termen van kijkerspubliek, krijgt deze mogelijk geen nieuw seizoen. Hetzelfde geldt als de verkoop van schijven en / of merchandising slecht is (waar de productie daadwerkelijk hun geld verdient). De laatste aflevering van School Days werd uit de lucht gehaald vanwege censuurproblemen, maar aangezien dat blok gepland stond om te lopen, moesten ze daar iets neerzetten ("mooie boot").
2 Dit bericht heeft verschillende problemen, zoals de verwarring tussen "lucht uit de lucht halen" versus "productie stopzetten", en zeggen dat het netwerk (?) De beslissing heeft over het exporteren of stopzetten van de productie van een anime-serie.Voor het latere deel denk ik dat het afhangt van het productiebedrijf (dat in sommige gevallen de zender zou kunnen zijn) en of ze een sponsor kunnen vinden (wat weer afhangt van het potentieel van de show om winst te maken).

Merk op dat het geen verliezen hoeft te produceren: het hoeft alleen minder te produceren dan een alternatief.

Studio's hebben beperkte middelen: ze kunnen vaak misschien twee series parallel produceren, soms zelfs dat niet. Daaruit voortbouwen is kostbaar en kan tot ernstige verliezen leiden als niet alle "pijpleidingen" gevuld zijn met winstgenererende producten.

Dus als de managers een nieuwe, veelbelovende serie opmerken - een zeker scenario hebben gekregen en een andere nadert het einde van seizoen 2, met een afnemend publiek, moeten ze beslissen wat ze gaan produceren: seizoen 3 van het oude, dat zal produceren vrijwel zeker minder geld dan seizoen 2, volgend op de afnemende trend, of misschien het nieuwe en revolutionaire ding waarvoor tv-netwerken al in de rij staan, en verdienen veel meer. Of hoop mogelijk dat het inhuren van een stel animators en het krijgen van een nieuwe studio met apparatuur minder kost dan de gecombineerde winst van de twee shows. Wat het liever niet zal doen.

2 Opportunitykosten. Achteraf heel duidelijk. Bedankt!

Dat moet je onthouden het is veel goedkoper en gemakkelijker om een manga te maken dan om een anime te produceren - er zijn minder mensen nodig om een manga te produceren, wat betekent dat er minder geld nodig is om voor de productie te betalen, zelfs als je alle betrokkenen een enorm salaris betaalt (en meestal niet).

Meer investeren betekent meer risico, dus als een anime niet snel genoeg winst maakt, is het mogelijk dat verdere investeringen niet gerechtvaardigd zijn.

Je kunt een waardeloze manga veel langer aan de gang houden dan een waardeloze anime, al was het maar omdat de lat voor financiële zekerheid zo veel lager ligt.

Nou, daarom heb ik de vraag gesteld ... het is heel logisch. Aan de andere kant was het gewoon een weloverwogen gok van mijn kant.
5 Het is alsof je vraagt "Hebben tijdschriften de neiging om geld te verliezen?", "Hebben startende internetbedrijven de neiging om geld te verliezen?" Of "Hebben restaurants de neiging om geld te verliezen?" -- eerlijk, iets dat je een grote stapel geld moet achterlaten om te beginnen, leidt vaak tot verlies van geld. Anime is niet immuun omdat het anime is.
1 Zeker, de meeste nieuwe zakelijke ondernemingen hebben de neiging om geld te verliezen, maar we vergelijken hier tot op zekere hoogte appels en sinaasappels ... Vooral restaurants proberen voornamelijk winst te maken. Maar ik vraag me nog meer af of anime in het algemeen wordt beschouwd als een "verliesleider", waarvan niet wordt verwacht dat het echt winst zal opleveren. Ten tweede vraag ik me ook af of er een algemene culturele (of andere) reden is waarom een winstgevende show zou kunnen eindigen. Hier gaan populaire shows door. Het lijkt erop dat dit niet altijd het geval is in Japan, wat inhoudt dat zelfs populaire shows misschien nog steeds geen winst opleveren.
1 Het is ook niet zo eenvoudig met manga. Uitgevers hebben de neiging om series (die in tijdschriften worden weergegeven) met een lage waardering (lage verkoop, lage populariteit) te doden, dus hoewel het goedkoper is om een waardeloze manga in leven te houden (en er waarschijnlijk nog steeds geld aan verdient), kiezen de uitgevers ervoor om dit niet te doen en hun geluk met een nieuwe in de hoop dat het meer inkomsten zal opleveren. Om de een of andere reden besluiten auteurs zelden om een serie gaande te houden nadat de uitgever heeft besloten deze te stoppen (de uitgever heeft misschien een laatste woord of wil een einde om tanks gemakkelijker te verkopen te maken, of de mangaka heeft gewoon niet het geld om de serie levend te houden. zijn eigen).